Vrijeđanje inteligencije ponedjeljkom navečer: Komentare Banjca treba poslati u UEFA-u –
S početkom nove sezone Premijer lige BiH u nogometu, na male ekrane se vratila emisija maštovitog naziva – “BH Telecom Premijer liga BiH”. Ovaj sadržaj se emituje svakog ponedjeljka navečer na kanalu javnog servisa, BHT1.
Tu gledamo takozvane highlightse, odnosno najzanimljivije detalje sa prvenstvenih susreta od proteklog vikenda, slušamo stručne analize te kratke izjave aktera premijerligaških utakmica.
Kao što je to praksa u sličnim emisijama širom Evrope, slušamo i komentare spornih sudijskih odluka. No, dok u većini zemalja taj dio posla obavljaju nezavisni stručnjaci (obično bivše sudije koje više nisu angažovane u nogometu), na BHT1 za taj dio je zadužen – predsjednik Komisije za suđenje i sudije pri Nogometnom savezu BiH.
Dakle, riječ je o Draganu Banjcu, čovjeku koji je više nego iko drugi odgovoran za dijeljenje pravde na bh. nogometnim travnjacima. Ako imate pritužbe na suđenje, on bi trebao biti prava adresa. A ujedno i biti najodgovorniji zašto se neki arbitar, recimo, uopšte nalazi na listi sudija za Premijer ligu BiH.
U startu je jasno da se radi o klasičnom sukobu interesa kada očekujete da upravo taj tip kritikuje ljude s pištaljkom, odnosno, indirektno samog sebe.
I naravno da je već od prvih emisija sa Banjcem u glavnoj ulozi bilo komičnih situacija u kojima nam predsjednik Komisije za suđenje sugeriše kako bismo trebali više vjerovati njegovim riječima nego vlastitim očima. Prikazuje se, naprimjer, snimak sporne situacije na osnovu koje je određeni arbitar dosudio penal. Gledate snimak, vraćate ga na repeat i uporno ne možete da ugledate taj fizički kontakt na osnovu kojeg je dosuđen faul u šesnaestercu. Čovjek ga nije dohvatio, pomislite.
No, tada zablista Banjac i mrtav-hladan ispali:
“Evo, vidite, sve je jasno. Postojao je kontakt, sudija je ispravno postupio kada je pokazao na bijelu tačku”.
Gledamo li isti snimak? Trebamo li kupiti naočale ili promijeniti dioptriju? Ili nam jednostavno neko ovdje vrijeđa inteligenciju?
Takvih situacija je bilo bezbroj otkako je Dragan Banjac u kafkijanskoj roli “kadije koji te tuži i koji ti sudi”.
Vrhunac nonsensa dogodio se, pak, u sinoćnjem izdanju emisije na BHT1. Do drugog pogotka Željezničar je u subotnjem meču došao nakon što je prethodno Petar Bojo faulom oduzeo loptu igraču Čelika, zatim je proslijedio Erminu Zecu, a ovaj istrčao kontru i dodao strijelcu Krpiću, kojem nije bilo teško poentirati u petercu. Mat u tri poteza.
I Dragan Banjac ne spori uopšte da je potez Boje (“očigledno je nagazio protivnikovu nogu”) trebao biti okarakteristan kao prekršaj, ali pritom i poentira:
“To nije uticalo na postignuti pogodak Željezničara”.
Da samo vidimo jesmo li dobro shvatili – Banjac tvrdi da to što je Bojo faulom oduzeo loptu koja je nekih desetak sekundi ili dva pasa kasnije završila u mreži Čelika – nije uticalo na pogodak? Kako bi uopšte Željezničar došao do gola zeničke ekipe da lopta nije oduzeta u toj situaciji?
Kako bi drugačije moglo uticati? Možda da je sudija Elvis Mujić iz Banovića volejem raspalio po lopti i poslao je iza golmana Bojana Pavlovića? Da li je i to uopšte vrijedno kvalifikacije po kojoj neko “utiče” na postignuti pogodak?
Odgovor na ova pitanja zna samo predsjednik Komisije za suđenje. Koji većinu spornih sudijskih odluka, otkako ih komentariše na BHT1, brani životom. I pritom sebe dovodi u apsurdne situacije poput ove u kojoj je volšebnim argumentom pokušao opravdati postupak arbitra Elvisa Mujića.
Ovdje ne aludiramo da je riječ o bilo kakvoj zavjeri koja ima za cilj “pogurati” Željezničar. Nogometni savez BiH pokazao je dovoljno “ljubavi” prema Plavima u postupku za licenciranje, a upravo je Banjac nekoliko veoma diskutabilnih situacija na štetu Želje u prethodnim kolima okarakterisao također kao ispravne sudijske odluke.
Ne. Ovdje se radi o odbrani neodbranjivog sa ciljem da se stvori slika o perfektnom suđenju na bh. stadionima. Što jednostavno nije istina. Mlijeko nije crno.
Dragan Banjac također ne razumije da pravdanjem očiglednih sudijskih propusta zapravo kažnjava kvalitetne i poštene arbitre, stavljajući ih u isti koš sa onima koji ne zaslužuju dijeliti pravdu na susretima mjesnih zajednica. I tu se zapravo krije najveći problem sudijske organizacije u bh. nogometu – zatvaranje očiju pred rupama na čamcu. Koji, sa takvim rukovodstvom, neizbježno tone.
Naravno, možda pretjerujemo. Možda su sportski novinari i publika preosjetljivi. Tražimo greške tamo gdje ih nema. Možda.
No, svakako onda treba poslušati “second opinion”. Bilo bi lijepo poslati snimke komentara Dragana Banjca u UEFA-u i čuti njihovo mišljenje o tim izjavama na sporne situacije.
Ako ništa drugo, neka barem vide u Nionu kakvog stručnjaka i moralnu gromadu imamo na čelu Komsije za suđenje i sudije Nogometnog saveza BiH.
Hajrudin Prolić ScSport
Kontakt sa portalom Zenicablog možete ostvariti:
email: [email protected]
Viber poruke: +387 60 355 8888
Facebook Inbox: https://www.facebook.com/Zenicablog/
Twitter: https://twitter.com/Zenicablog2010
